Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Идеология выживания любой ценой». Статкевич резко высказался о письме бывших политзаключенных к Евросоюзу
  2. Купить однушку в Минске или открыть депозит? Замглавы Нацбанка посчитал, что выгоднее
  3. Прослушка, секретные эксперты и травля: истории беларусских адвокатов
  4. Повышают некоторые пенсии — когда и сколько составит прибавка
  5. Известный онлайн-кинотеатр заблокировали в Беларуси. Теперь банкротится связанная с ним компания
  6. «Куфар»: Цены на популярные у беларусов авто выросли более чем на 50%
  7. «Выглядит хуже сентября». Эксперты проанализировали, что происходит на рынке недвижимости, и сделали прогноз
  8. С 1 ноября пересмотрят бюджет прожиточного минимума
  9. Известный беларусский спортсмен ушел работать в такси, потому что «семью нужно обеспечивать»
  10. В Беларуси нашли новых работников за границей. Им обещают до 1200 долларов и жилье
  11. Умерла 30-летняя начмед Старобинской городской больницы
  12. «У нее огромное чувство вины, и это ее сжирает». Как сидит женщина, которая вместе с мужем убила своего ребенка (супруга расстреляли)
  13. Предприятия заманивают работников из Таджикистана зарплатами до 1200 долларов. А сколько там предлагают по открытым вакансиям?
  14. Прятался от Лукашенко в монастыре, погиб из-за ожогов 50% тела. Как сложились судьбы беларусских генпрокуроров
  15. «Сеньоров тоже». Экс-сотрудница PandaDoc об увольнениях и внезапной волне солидарности
  16. «У вас только один выход — СВО». Поговорили с беларусом, который отправил данные родственника Карпенкова в «Черную книгу Беларуси»
  17. Бывшему подполковнику Военной академии дали 25 лет колонии по «делу BYPOL». Еще двоим — 17 и 21 год


В июне 2023 года Жлобинская районная детско-юношеская школа олимпийского резерва уволила сотрудницу кадрового отдела — якобы за неисполнение трудовых обязанностей. Специалистка не согласилась с решением работодателя и пошла в суд. Чем закончилось рассмотрение гражданского дела, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Суд Жлобинского района
Суд Жлобинского района

Женщина работала инспектором по кадрам в Жлобинской СДЮШОР с сентября 2021 года. 28 июня наниматель уволил ее приказом «за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание» (п. 6 ст. 42 Трудового кодекса). Основанием для увольнения стали несколько неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Одно из них, выговор, было наложено за «самовольное изъятие» сотрудницей из сейфа в кабинете инспектора по кадрам своей собственной трудовой книжки. Также на рабочем компьютере женщины не оказалось отчетностей, статистической документации, приказов по учреждению, писем-донесений по воинскому учету. Суд решил, что наказание в виде выговора не соответствует тяжести совершенных сотрудницей СДЮШОР деяний, и признал это взыскание незаконным. Ведь все указанные документы имелись на бумажных носителях, и их отсутствие на компьютере никак не мешало работе учреждения. А изъятая истицей трудовая книжка была возвращена без наступления каких-либо негативных последствий для нанимателя.

Второй выговор сотрудница получила «за нарушение должностной инструкции» — причем в приказе вообще не было написано, в чем именно заключался этот проступок. Не было описания проступка и в докладной записке, которая стала основанием для наложения выговора. Этот выговор суд тоже признал незаконным — и отменил.

Еще с одним взысканием истицу наниматель просто не ознакомил в установленный законом пятидневный срок. Его суд тоже признал незаконным, поскольку работник, не ознакомленный с приказом о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Взвесив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что у нанимателя не имелось оснований для увольнения сотрудницы. И постановил восстановить специалистку на работе в прежней должности, отменить незаконно вынесенные дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1074,2 рубля.

Инспектор по кадрам просила возместить ей моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей. Суд удовлетворил ее требование, но снизил размер компенсации до 600 рублей.