Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Главные герои произведений — Калиновский и репрессированные друзья. Пять пунктов о величии этого классика беларусской литературы
  2. «Могилев, че за взрыв?» В Threads обсуждают возможный дрон — спросили в МЧС, что это было
  3. Сын главы МВД возглавил Центральное РУВД Минска
  4. «Это демонстративное унижение». Спросили у эксперта, почему КГБ взял под крыло Лицей БГУ
  5. «Взяла телефон Романа — и увидела переписку c бывшей женой, она отправляла ему фото нижнего белья, своего тела». Большое интервью Софьи Сапеги — часть вторая
  6. «Идеология выживания любой ценой». Статкевич резко высказался о письме бывших политзаключенных к Евросоюзу
  7. Известный онлайн-кинотеатр заблокировали в Беларуси. Теперь банкротится связанная с ним компания
  8. Власти подмяли под себя электронные обращения, а когда пошли жалобы в соцсетях — стали угрожать. Эксперт — как быть людям в этой ситуации
  9. Не в консульствах. Где будут брать отпечатки пальцев у беларусов с иностранными ВНЖ и паспортами
  10. В Бресте мужчина убил жену и тещу
  11. Власти Беларуси планируют открыть авиасообщение с США


/

Апелляционный суд США признал неконституционным федеральный запрет на домашнее винокурение, действующий почти 158 лет. Его назвали ненужным и ненадлежащим средством реализации полномочий Конгресса по налогообложению, пишет Reuters.

Домашний самодельный самогонный аппарат, сделанный из скороварки. Фото: Walterwefer. GFDL 1.2+, ru.wikipedia.org
Домашний самодельный самогонный аппарат, сделанный из скороварки. Фото: Walterwefer. GFDL 1.2+, ru.wikipedia.org
Самодельный самогонный

Апелляционный суд 5-го округа США в Новом Орлеане вынес решение в пользу некоммерческой организации «Ассоциация хобби-дистилляторов» (Hobby Distillers Association) и четырех из ее 1300 членов.

Истцы утверждали, что люди должны иметь право перегонять спиртные напитки дома — в качестве хобби или для личного потребления, включая, в одном из случаев, создание рецепта водки со вкусом яблочного пирога.

Запрет был частью закона, принятого в июле 1868 года, отчасти для борьбы с уклонением от уплаты налогов на спиртное. Нарушителям грозило до пяти лет тюремного заключения и штраф в размере 10 000 долларов.

Окружной судья Эдит Холлан Джонс, представлявшая комиссию из трех судей, отметила, что запрет фактически снижает налоговые поступления, предотвращая само производство, в отличие от законов, которые регулируют изготовление и маркировку дистиллированных спиртных напитков, с которых государство могло бы взимать налоги.

Она также заявила, что, следуя логике правительства, Конгресс мог бы криминализировать практически любую деятельность на дому, которая может ускользнуть от внимания налоговых инспекторов, включая удаленную работу и домашний бизнес.

«В отсутствие какого-либо ограничительного принципа теория правительства нарушила бы обязательство этого суда внимательно читать Конституцию, чтобы избежать создания общих федеральных полномочий сродни полицейским», — написала Джонс.

Министерство юстиции США воздержалось от комментариев.

Данное решение подтвердило постановление окружного судьи США Марка Питтмана в Форт-Уэрте, штат Техас, вынесенное в июле 2024 года. Тогда он приостановил исполнение своего решения, чтобы правительство могло подать апелляцию.